30日是银行半年末存款任务大限，在榕银行使出浑身解数上演揽储大战，部分银行客户经理为了完成考核任务，甚至自掏腰包“买”存款，100万元存1天，存款人最高可获1500元的手续费（见7月1日《福州晚报》）。

银行工作人员，为了让自己在半年期内的考核中顺利过关，采取高利率揽储的方式，应对半年期内的任务考核。这样的消息并不是什么新闻，因为全国各地的银行都在这样运作。半年和年终考核不仅事关银行员工的工资待遇，而且也涉及到银行员工的“饭碗”的稳固性。这样一来，银行员工怎能不摩拳擦掌跃跃欲试。

在半年期和年终的考核中，大笔的资金流向银行。而当下个月的月初这些大笔的资金，又会从银行里迅速地消失。上月末和下月初的银行存款变量之大，只不过是在完成一个提前预谋好的任务考核量。上个月末银行存款量的迅速“增肥”，与下个月初银行存款量的迅速“瘦身”，绝对会形成一对落差鲜明巨大的对比数字。

而这样的一个数字，并不能够真实客观地反映一个银行的储蓄量，这样的考核还有什么实际意义可言。这样的数据考核，只不过完成了银行存款数据“增肥”与“瘦身”的游戏。也许有人会指责银行员工的这种造假行为，而谁又会为了反映银行储蓄量的客观真实，而不顾及个人的“饭碗”，而不积极主动地动用各种社会关系揽储。趋吉避凶是人的天性，明明知道前面是陷阱，也要大步前行岂不成了傻子。

上有所好下必效焉，如果上面不喜欢这种考核方式，那么这种考核方式，又何以成为衡量银行业务量的考核标准。而如果银行的储蓄量，是一个动态的变量的话，那么只选取这个动态过程中的最高量，作为对于银行业务量的考核依据，其真实性和权威性就值得让人怀疑，也就是说这种考核制度的设计，本身就没有科学性。

这种考核制度从设计之初，就存在着先天性的制度缺陷。这个有缺陷的考核制度，不仅为银行员工造假提供了各种便利，而且也为衡量银行储蓄业务量的真实性埋下了制度陷阱。银行如此考核业务数据，其真实性已经名存实亡。