师昌绪，90岁；王振义，86岁。这两位老人站在了2010年度国家最高科学技术奖的领奖台，他们的科学成就和为人得到公认。媒体在报道师昌绪院士时，突出了一个细节，“退休后坚持上班30年”；在报道王振义院士时，描写了他从巅峰时退下来提携陈竺、“一门三院士”的美谈。可以说，这是对两位老先生从事科学技术研究工作的全面评价，而非仅针对他们获得的某项重大成果颁奖。回顾以往16位获奖者的情况，也是如此。

国家最高科学技术奖从2000年设立以来，媒体就将其称为“中国的诺贝尔奖”，因此，公众也常以诺奖的评选来审视国家最高科学技术奖的评选，结果发现，获得“中国诺奖”的，全是德高望重的老人，而获得诺奖的，很多是年富力强的中年人，还有不少青年人面孔。比如，李政道31岁、杨振宁35岁便获得诺贝尔奖。

从最高科学技术奖的设立意图看，确实有打造“中国诺奖”的那么点意思。但从实际评选结果看，最高科学技术奖更像科学技术终身成就奖。评选针对一个人的全部科学技术成就，而非像诺奖般完全针对某项重大科研成果，所以18位获奖者中80岁以上的达13位，没有一位60岁以下的获奖者；奖励金额达500万，其中450万鼓励课题研究，但从18位获奖者的平均年龄高达80.83岁看，他们早已经超过进行科学研究的黄金期。

评选针对一个人的全部科学技术成就，还是针对某项重大科研成果，会有完全不同的评价结果。客观上说，从“国家最高科学技术奖”的字面理解，这两者有些模糊不清，既有针对重大成果的用意，又有考虑终身成就的意味。可能给人的误会是，获得最高科学技术奖，是要论资排辈的。以笔者之见，这有必要清晰，以使其更好地发挥对科学技术发展的激励、导向作用。目前的“国家最高科学技术奖”更名为“国家科学技术终身成就奖”或更合适（这类似于奥斯卡终身成就奖），奖励那些德高望重、取得突出学术贡献的科学家。

至于如果要奖励重大科研成果，目前已有自然科学奖、国家技术发明奖、国家科学技术进步奖等奖项，但实事求是地说，这些奖项太多，每年几百项之多，而且带有很强行政评价色彩，导致学术界跑奖、要奖现象日益增多，一些学术研究甚至还未取得有价值的成果，就被包装去报奖。于是，我国教育界、学术界课题越来越多、论文越来越多、奖项越来越多，可真正有价值的学术研究成果却寥寥。对于这些奖项，很有精简的必要，如果要打造“中国诺奖”，可借鉴诺贝尔奖，取消自然科学奖、国家技术发明奖、国家科学技术进步奖等奖项，每年只设少数几项真正的“最高科学技术奖”，同时由独立的专家委员会评审。这实质也是学术管理去行政化，将学术评价由政府评价，转向专业评价（同行评价）、社会评价的重要方面。