有这样一个特殊群体，他们流浪在异乡，他们身份不明，他们是“无名氏”。没有人认识他们，如果他们遇害死亡，这些“无名氏”死者的权利该由谁来主张（见1月26日《海峡导报》）？

这个貌似在替交通事故中意外死亡的“无名氏”维权的讨论，大有“项庄舞剑意在沛公”的味道。记得前几年看过一个报道，某地发生了一起严重的交通事故，因为死者为“无名氏”，所以只能由当地的民政部门代理诉讼。从这个案件被法院受理，并且被媒体关注报道的现象来看，民政部门代理“无名氏”诉讼，应该没太大的法律上的障碍。

然而在这次同安区法院召开的“侵权责任法框架下的交通事故赔偿问题”研讨会上，某些执法部门关注的并不是为“无名氏”维权的问题，而更关心“无名氏”死亡赔偿金的使用问题。从与会者直白的表态我们可以看出端藐，“将交通事故中无名氏死亡赔偿金设立为交通事故社会救助基金，救助交通事故中的贫困受害人。”

从法律上说，民政部门替“无名氏”维权无障碍，这也是应尽之职。可是民政部门却从维权偏向了维“利”，并不关心“将交通事故中无名氏死亡赔偿金设立为交通事故社会救助基金，”这种行为是否损害了的“无名氏”的个人利益。从另一个角度说，民政部门是否有权做出这种有违被代理人切身利益的决定？民政部门的这种选择，是在代表“无名氏”的个人利益，还是在代表某些职能部门的利益？

至于因为一些肇事车辆逃逸尚未破案等等原因，造成部分交通事故受害人及其家庭生活因此陷入困境，这些都是政府职能部门应负的管理责任。现在看来，相关部门不仅在寻找“无名氏”的家属上消极懒惰，在解决困难家庭的问题上也缺乏责任感，但却积极的想着用权力去打“无名氏”死亡赔偿金的主意，却不知此举无异于在拆东墙补西墙。

不管是“无名氏”也好，还是“有名氏”也罢，他们都具有同等的法律上的权利。“有名氏”的死亡赔偿金别人没有权力动，“无名氏”的死亡赔偿金别人也没有权力动。一向被人忽略的“无名氏”，之所以受到如此多的职能部门的严重关注，不是因为有哪个部门要认真维护他们的权益了，不是因为有哪个部门要积极采取措施让他们变成“有名氏”了，而是有一批暂时闲置的死亡赔偿金。

一个弱势群体被某些职能部门突然过度关注起来，不是某些职能部门出于政绩的需要，就是那些弱势群体被某些职能部门认为还有可观的利用价值。一个有关“无名氏”死者的权利该由谁来主张的讨论，竟然离题万里之远。可见在某些职能部门的眼里，“无名氏”死亡赔偿金的价值，要远远高于“无名氏”的价值。可见某些职能部门在“主张”“无名氏”死者的权利的同时，更希望在“主张”的过程中达到权利转换的目的。