10月17日召开的国务院常务会议提出，四季度要制定收入分配改革总体方案。参与分配改革方案讨论的中国劳动学会副会长苏海南预计，方案12月底就能出来。

收入分配改革等了八年，总体方案一直在“研究中”。不过，目前的改革信号出自国务院，信息权威，时间表清晰，相信这次改革不再是空谈——也没有时间再空谈了。

当然，广义上的分配改革并非毫无进展。工资条例、税制改革等等，都可视为分配改革的前奏，只是，这些对经济体制并无较深的触及，以体制改革而言，不能等量齐观。完整意义上的收入分配体制改革等了这么久，研究了这么多年，原因自然在于改革是个繁杂、系统的工程，问题多，阻力大，不能不谨慎。但是，梳理分配改革的新闻和议题，又很难说这八年等得值得。

分配改革2005年已开始酝酿，但改革的理念、手段、时机一直争论至今，2010年5月《人民日报》甚至还在撰文批评改革的“三大认识误区”，重申改革不是经济维稳，靠不了市场，宜早不宜迟。这些常识之所以一再重申，原因在于改革的紧迫性缺乏足够的重视，以至于延缓改革的理由不断增多，最常见的理由便是“利益集团阻挠”。 10月19日的《经济球探体育比分：报》上，仍有专家认为“既得利益群体的阻碍是主要因素”。

分配改革，就是要重新调整目前不甚合理、且日渐固化了的利益分配格局。如果说忌惮“利益集团阻挠”，那么分配改革将不存在任何改革时机，因为既有的特殊利益格局只会继续固化。坐等改革时机，就是让既得利益做大、做强，然后改革空间将被迫一点点流逝。

我们常说试错改革、渐进改革，其前提是，改革至少要跬步积累，循序推进，在试错中丰富经验，在纠错中完善改革举措，谋求渐进的成果，进而累积成果，而非累积问题。改革纲领、目标要强硬，但具体实践离不开柔性与灵活。这就是说，再好的方案，也要通过试错来完善其自身，而不是坐等问题积累，并在不断累积的问题上进行更“深刻”的研究。无论方案多么系统、完整，它都应留下一个反馈—吸收—解决问题的开放机制，如其不然，就会因新增的问题而束手不前，甚至可能全盘推倒重来。在这个意义上，改革宜早不宜迟，越是延缓，试错机会越少，问题的累积将越难以被消化，甚至将积重难返。

改革的力量也是会累积的，不在体制的框架下累积，就会在体制框架之外累积。改革与变革，只是量化累积的差异，其次则体现为谁来主导改革或倒逼变革的问题。我们不能总是等待改革力量的蓄积，以至于改革就意味着震荡治疗，以为一说到改革就要牵一发而动全身，仿佛改革从没有具体而微的切入口。从认识改革紧迫性的角度而言，问题不止体现于分配改革，还有其他。

我们处在一个转型时代，需要改革的问题多，改革议程应有相对稳固的呈现，几年解决一个小问题，多少年解决一个大问题，这要有一定的频率。在试错、纠错中推动具有一定灵敏度的改革，这应当成为常态。改革或者推不动，或者劲攒得越久越足社会震荡越大，或者错了而纠不回来，这是利益、思维和体制僵化的表现，中国历史上并非没有教训。

以八年等待一个收入分配体制改革方案，这个时间确实长了点。