上海法官“招嫖门”落幕不久，另一个名词已悄然成为舆论焦点——党政机关出差会议定点饭店。近日媒体记者逐一梳理了全国31个省（区、市）的4740家定点饭店后发现，在“档次适中，价格合理”原则之下，四星级和五星级的酒店数量仍接近一半，奢华服务项目屡见不鲜，而虚报消费官员人数“做假发票”已成潜规则。

正如缺乏监督的权力必然导致腐败，太多的实例足以证明，当“定点饭店”徒具其名之下，能够轻易地将会议费当作一个“篮子”，把饭店提供的购物、娱乐、甚至色情消费等都可“打包”入账，以方便来客的挥霍报销，那么它与“定点腐败”的别称，也就只隔一层窗户纸了。

曾被视为遏制公务浪费与腐败一大“利器”的定点饭店制度，其设计初衷完全值得推崇和期待。譬如，当初制定的“数量适当、布局合理、档次适中、价格优惠、公开公平、上下结合”的定点饭店标准，无疑十分有利于节约公帑、减少浪费。然而，逃不过“上有政策，下有对策”的阳奉阴违，越来越多的“定点饭店”逐渐走形变异，乃至成了公众眼中的“定点腐败”。

强化“定点监督”，先要进一步明确入围要求，防止“重定轻查”。“定点饭店”有其排外独享的经营优势，但也必须辅以更严格的透明接待规则。譬如，普通饭店开票做账若允许简简单单地写成“房、餐、会”的模式，那么“定点饭店”理当详细注明“谁住宿”“谁吃饭”“谁开会”的信息，并做到网上公开、随时备查。

强化“定点监督”，还需更清晰地设置不同星级饭店的比例，防范定点价格的“虚低实高”。在“三星级以下为主”的笼统要求掩饰下，实际全国四星级以上的“定点饭店”仍占到了47.18%，显然与厉行节约的定点原则相去甚远。

强化“定点监督”，更应该建立“一票否决”的退出机制，绝不容许违规接待的“下不为例”。“定点饭店”从起步时的2600多家，到如今接近5000家，总数翻了近一倍，显然不能理解为政府部门的“低价生意”油水充足，而是包含了其“挂羊头卖狗肉”的变通做假的可能性。

“定点饭店”须有“定点监督”，有了这样的坚定决心，就不愁找不到内外联动、严密有效的监督举措。公务出差和会议严格践行“八项规定”，真正落实“群众路线”，那些名声不佳的“定点饭店”，必然也会难觅“缝隙”、罕有“商机”。