近日，福建农林大学对外卖快餐进宿舍楼喊停，并进行了楼道叫卖快餐等现象的专项整治工作。每天分中午、傍晚、夜间三个时段，该校安排职工和学生志愿者在学生宿舍区阻止外卖快餐进宿舍楼、劝阻学生叫外卖。（6月4日，《福建日报》）

随着市场元素的融入，“校园经济”已从初期兜售IP卡、开设“地摊超市”，发展到电商、服务领域“升级版”，已然涵盖“学吃住行游购”的各个环节，无不彰显出“资源完美配置”的市场魅力。

然而，偏好逐利的市场经济并非只生产“正能量”。校园“宅经济”蓬勃发展，在让勤快人赚到钱的同时，也令“宅一族”惰性倍增。殊不知，大学时代是学子们的“品格锻造期”。倘若四体不勤、贪图安逸，如斯宅过四年光阴，不仅将让青年学生的身体素质每况愈下，真成“手无缚鸡之力”的“秀才”，也势必消解吃苦上进的禀赋锐气，浇灌出享乐主义和自闭心理的人生毒果。如此看来，“宅经济”岂非教育之大敌？

藉此，校方明察秋毫而发“禁宅令”，其树人之意可谓用心良苦。不过，颇似“一刀切”式的禁宅令，从理法、操作乃至效果上，恐将事与愿违，甚至会误伤到“积极面”。

其一，“禁宅令”闯入了“法无禁止”的自由地带，但须知外卖服务并非违法勾当，且校园创业应属勤工俭学和创业者的合法权利，靠“治人”难免会因自由受限而引发摩擦。其二，学生的体质并非与叫外卖成必然因果，乃是与学校户外体育运动的号召力有关；而学生“舌尖朝外”似乎多应考虑食堂饭菜品味问题，而不是阻断其自由选择口味的方式。

同时，校方对“宅现象”未必经过缜密研判。或有以偏概全的一面，如天气炎热、食堂较远影响午休等因素，或被他们选择性地忽视。须知，40%的学生叫外卖绝非“少数派”，那么，其“广泛共识”值得校方慎重对待。

因此，欲引导学生“去宅化”，校方还须先“去行政化”。须知宅生活引发连锁效应，根在“宅”而非外卖。故对“宅一族”叫外卖现象，校方尤须杜绝形而上的片面视角和非禁即限的行政思维，谨慎喊停。相反，应从制度理性和人本思维出发，以校生互动为基础，摸清“宅思维”，宣教“宅危害”，进而以“走下网络、走出宿舍、走向操场”主题户外活动为载体，润化“宅习惯”，戒掉“宅依赖”，帮助学生培养良好起居习惯和生活情趣。当然，若能改善食堂伙食、提高性价比，进而吸引学生的舌尖，恐怕比“禁宅令”更具疗效。