32岁的何玉玲（男），在江西省抚州市东乡县看守所内服刑期间，接受了一次性服务。2015年5月2日晚，他在“在押人员伙房”内，将大米袋排放在地上，与一名被看守所副所长私带进来的卖淫女，在米袋上发生了性关系，“约20分钟”。这一高墙电网内的丑闻，因“群众举报”案发。2015年8月，涉事副所长已被免去东乡县看守所副所长职务，并被处以党内严重警告。（1月3日 《温州都市报》）

在押人员“穿过铁窗去嫖娼”，这不仅是一桩丑闻，更是一个令人匪夷所思的奇闻。之所以被称为奇闻，一是在押人员的色胆包天。一般来说，收押人员在看守所内，都会“夹起自己的尾巴”，争取以好的表现打动狱警，谋取轻判或减刑的机会。而本案的主角何玉玲居然自曝其短，要求得到性服务，色胆包天的程度可见一斑。更让人匪夷所思的是，看守所副所长居然同意何玉玲的要求，不仅安排“失足女”进入监区，还派人为之把风，节操碎地程度让人咂舌。

其实，“穿过铁窗去嫖娼”不过是看守所乱象的冰山一角。近年来，发生的多起看守所奇葩事，让人不寒而栗。比如，2012年，安徽天长市看守所所长导演贪官“假救人”，帮贪官骗取减刑。直到三年后，这出假自杀闹剧才被揭穿。再比如，因存在严重的监管漏洞，黑龙江延寿县看守所三名在押人员高玉伦、王大民、李海伟，杀死民警后，大摇大摆的走出监区，上演了一出震惊全国的野外大抓捕。

看守所内何以频频上演令人匪夷所思的奇葩事？我认为最重要的一点就是，监管人员的失守和规章制度的沦陷。以本案为例，假若监管人员能够坚持原则、守住规章制度，怎么可能出现“穿过铁窗去嫖娼”的状况？在贪官“假救人”减刑案中，假若监管人员能忠于职守，怎么可能上演骗减刑的闹剧呢？同样，假若延寿县看守所民警能够认真执行AB岗、门禁制度，何以令上演悲剧？可见，只有打得狠、打得准，彻底打醒麻痹的监管，才能真正刹住类似丑闻的发生。

然而遗憾的是，本案的处理依然走的是温柔一刀的路子---据内部人士透漏，2015年8月，雷荣辉被免去东乡县看守所副所长职务，并被处以党内严重警告。应该说，从时效性上看，相关部门的处理是及时的。但处罚只限于行政问责和党内纪律处罚，显然值得商榷。一者，温柔一刀式的处罚，不足以震慑监管者。再者，本案中，雷荣辉帮在押人员嫖娼，不仅涉嫌容留他人卖淫嫖娼，而且还存在严重的渎职行为，理应走法律程序，对其予以起诉。否则，就不可能服众，更不能堵住看守所频频发生的监管漏洞。

对“穿过铁窗去嫖娼”绝不能温柔一刀。有关部门，一方面要严惩肇事者。比如，对涉事民警坚持走法律程序，从严从重处理，对在押的嫖娼犯也要依法严惩，以产生警示作用，以儆效尤。另一方面，要引入上级监督与群众监督相结合的监督方式，用严格的监督倒逼监管者履职，严格执行看守所各项规章制度。只有这样，“穿过铁窗去嫖娼”之类的闹剧，才可能真正绝迹。